Cara, que texto fóda!

Nunca tinha pensado na questão da humanização do alienígena e dos dinossauros. Não tenha dúvida de que é realmente isso que acontece.

Não creio no fim da humanidade, algo de bom de precisa sair dessa porcaria toda, seleção natural ou não, pouco me importa. Tenho fé nas pessoas e acho que algo de bom existe em boa parte delas, nos que não existe nada de bom nem me importo, eles já têm o que merecem neles mesmos…

Sem dúvida caro Evandro!!!!!

Escrevi este post em Burocracia de 3173 YOLD, hehehehhehe. Naquela época pensava meio diferente. Acho que tava meio revoltado na época. Acho que isso é até comum quando a gente entra na blogosfera, hehehehhehe. Os blogueiros novos geralmente têm opiniões mais agressivas.

Também acredito na nossa humanidade, ao contrário daquela época. Maaaaaas, esforços precisam ser feitos para isso. É difícil saber dosar e unir essa grande diferença que é o COLETIVO e o INDIVIDUAL. Ou seja, algumas pessoas lutam individualmente. Mas coletivamente isso é praticamente impossível. Al Gore é um caso clássico. Apesar dele fazer palestras sobre aquecimento global e até mesmo ter ganhado um prêmio Nobel, ele gastou no ano de 2006 221.000 kWh na casa dele, isto é, 22x mais energia que a média anual americana, que consome 10.600 kWh, bem maior que a média mensal brasileira, que consome 300 kWh.

Grande abraço meu caro.

Ótimo post!

“Vida cruel a vida terrena” - vamos virar animais aquáticos (ou voadores), quem sabe seja menos cruel. =D

As pessoas não se interessam na destruição do planeta porque a maioria não estará viva (assim elas pensam) quando chegar o apocalipse. E depois, o ser humano é extremamente egoísta. Pode até fazer uma boa ação para conhecidos e pessoas próximas, mas para pessoas que sequer sabe se virão a existir é algo complicado. Sem esquecer que a maioria das boas ações surgem de uma necessiadade de “sentir que fez o bem”.

Eu também acredito na humanidade, mas muito pouco. Todos os dias preciso andar camuflada na selva para não ser picada por insetos venenosos, apesar de eu achar que sou maior e mais forte que tais insetos. Penso que algum dia eles podem digivolver e se transformar em algo mais. Mas o que eu faço por eles? Nada, porque desisti de lutar contra a nuvem que acha que tem a razão.

Trabalhar coletivamente e individualmente, aí está uma das respostas. Infelizmente falar é mais fácil que fazer. =/

P.S.: Mindfuck trocando a cor da “Cabala Santaumniana” de vermelho para verde? xD

Santóne,

No he oído que el mundo estaba acabando. Cuándo que la nueva humanidad le va a empezar?

Merci. Au revoir.

Pois é caro Riovaldo.

Tá havendo no nosso planeta um grande problema chamado AQUECIMENTO GLOBAL. O nosso planeta está esquentando e alguns dizem que ele está acabando por causa disso. Se medidas não forem tomadas, provavelmente caminharemos para este fim, o que acho um pouco difícil, apesar da possibilidade.

Exatamente Kathy, esse é o grande problema do COLETIVO e do INDIVIDUAL. O INDIVÍDUO pode fazer seu trabalho, mas o COLETIVO nunca fará, até porque o problema do aquecimento global e o fim do planeta não ocorre de uma hora para a outra. É lento e gradual. Não é como uma invasão de alienígenas como INDEPENDENCE DAY, onde todos os terráqueos ali naquele filme se comprometiam para um objetivo imediato, que foi exterminar os alienígenas.

Talvez o grande problema do fim do nosso planeta é esse. Ele está se deteriorando aos poucos e o COLETIVO não está nem aí para isso.

Ai caramba, não posso esquecer de tudo que pensei durante a leitura!
Aí vai:
sobre a constituição de extraterrestres, creio que tem de ser parecida com a humana pelos seguintes motivos:
em filmes>> ignorância e preguiça
nos estudos científicos>> tinha raiva de ler, em toda santa revista cientíica, como os cientistas procuravam por água quando queriam encontrar vida. Por Éris, quem disse que toda vida deve depender de água? Pois bem…estava lendo uma publicação do Asimov, onde ele discorria sobre a possibilidade de vidas extraterrestres. Ele escreveu que nada impede a existência de uma vida baseada em, digamos, polímeros…mas justificou que se limitaria a estudar a possível existência daquelas parecidas com a nossa, pois sobre essa conhecemos um pouco, e tornaria a pesquisa mais acertada e menos abrangente. Praticamente, foi reconhecida a ignorância dos cientistas e a preguiça de pensar dos mesmos. Alguma diferença dos filmes?
Hum, isso esclareceu, para mim, a fixação em vidas parecidas com a nossa…seria muito trabalhoso procurar uma vida fundamentalmente diferente da nossa, sem nenhuma representação prática da mesma…e, na prática, a teoria é outra. Seria mais simples encontrá-la, e depois estudá-la.[mesmo restringindo a procura de vidas àquelas parecidas com a nossa, a possibilidade de existência de extraterrestres é muito grande]
Sobre uma nova humanidade: os próprios livros do Asimov, inclusive os de ficção, falam sobre seres que possivelmente nos substituirão…melhores, mais fortes, mais inteligentes…alguns Homo sapiens sapiens encarariam isso como o fim. Outros poucos encarariam como um novo começo. Asimov é um gênio.
Não creio que nossa extinção venha tão “fácil”…o poder de adaptação é grande. Para alguns, a própria adaptação representaria o fim. Por um lado, estão certos. Talvez os sobreviventes apresentem características diferentes daquelas dos Homo sapiens sapiens…e isso, possivelmente, não será ruim.
E mesmo que todos morrerem e o planeta for transformado em poeira universal, esse não será o fim. Alguma coisa deve estar começando em outro lugar. É uma questão de possibilidades e/ou interpretação.

Darto”, excelente comentário!!!!! Ainda não havia pensado nessa maneira, apesar de já ter imaginado uma forma de vida que não fosse dependente de água.

Pensando bem, faz bastante sentido seguir uma linha de pensamento científica a partir de uma possibilidade real. No nosso caso, seres dependentes de água.

Agora, o meu questionamento é: por que os alienígenas do filme têm um cérebro grande justamente na posição superior do corpo? Braços e pernas? Bípedes em sua maioria? Por que não um formato diferente? Talvez a mesma resposta pela lógica da existência concreta, mas isso me intriga bastante.

Sem dúvida, também não concordo com o fim de mundo tão rápido pela nossa capacidade de argumentação, como argumentou excelentemente. Melhor ainda foi o seu comentário sobre o “fim”, se ocorrer. Será o fim pra nós, e não o do planeta. Ele continuará lá por bilhões de anos. Além disso, a história humana temporalmente não é nada se comparada a existência do nosso planeta, apesar disso também ser irrelevante.

Muito obrigado cara. Grandes comentários assim nos estimulam bastante a continuar blogando!!!!!

Hehe, obrigado Santaum!

Nos filmes, é a pura narrow view. Os produtores do filme nunca tiveram um professor de análise quantitativa ou forense, que mesmo ao investigar coisas óbvias analisa todos os aspectos possíveis[na verdade, nem o professor consegue isso]{aquele professor que dá um tapa ideológico na sua cara a cada resolução de exercício, te fazendo pensar ‘como foi que eu não vi isso?!?’}. Então eles acham que um extraterrestre com a cabeça ‘no lugar da cabeça’ é o ‘certo’. São suposições precipitadas julgadas como verdade indubitável, mini dogmas. E se tem um produtor no meio que teve aquela aula, ele acha que não ganhará nada perdendo seu tempo tentando convencer os outros, que os espectadores nem perceberão, e os que perceberem desconsiderarão e tirarão sua próprias conclusões.

Meu amigo Santaum, leia o livro de contos do Asimov. Encontrará lá um possível ‘estado futuro’ do nosso planeta, com boas probabilidades de realização.

PS:continuarei comentando, então, para você nem cogitar se afastar desse teclado!

Pode deixar que eu vou ler sim. I Robot, inclusive, eu quase comecei a ler.

Obrigado pela recomendação.